差分
このページの2つのバージョン間の差分を表示します。
| 両方とも前のリビジョン前のリビジョン次のリビジョン | 前のリビジョン | ||
| iso_sl_01 [2023/11/30 07:34] – norimasa_kanno | iso_sl_01 [2025/12/19 05:21] (現在) – 外部編集 127.0.0.1 | ||
|---|---|---|---|
| 行 9: | 行 9: | ||
| つまり、HLSというプラットフォームに、各規格をモジュールとしてプラグインすれば、それぞれのマネジメントシステムが個別に運用されるのではなく、1つのビジネスマネジメントシステムとして統合される、という発想である。 | つまり、HLSというプラットフォームに、各規格をモジュールとしてプラグインすれば、それぞれのマネジメントシステムが個別に運用されるのではなく、1つのビジネスマネジメントシステムとして統合される、という発想である。 | ||
| - | {{ : | + | {{ : |
| - | HLSは各規格に共通する普遍的な要求事項によって構成されている。要求事項は箇条4から箇条10までで、順にPDCAを形成している。特徴的なのは、箇条4から箇条6のPDCAの計画（PLAN）の部分である。 | + | HLSは各規格に共通する普遍的な要求事項によって構成されている。要求事項は箇条4から箇条10までで、順にPDCAを形成している。特徴的なのは、箇条4から箇条6のPDCAの計画（PLAN）の部分である。\\ |
| 箇条4.1の「組織及びその状況の理解」のアウトプットである「課題」と箇条4.2の「利害関係者のニーズ及び期待の理解」のアウトプットである「要求事項」を考慮して、箇条6.1の「リスク及び機会への取組み」で計画を策定する、という構図である。 | 箇条4.1の「組織及びその状況の理解」のアウトプットである「課題」と箇条4.2の「利害関係者のニーズ及び期待の理解」のアウトプットである「要求事項」を考慮して、箇条6.1の「リスク及び機会への取組み」で計画を策定する、という構図である。 | ||
| この箇条4から箇条6までは、ISO31000（リスクマネジメント）をベースに作成された。\\ | この箇条4から箇条6までは、ISO31000（リスクマネジメント）をベースに作成された。\\ | ||
| - | ISO31000は、マネジメントシステム規格ではなく、事業計画の達成を支援するための、リスクマネジメント手法のガイドライン規格である。 | + | ISO31000は、マネジメントシステム規格ではなく、事業計画の達成を支援するための、リスクマネジメント手法のガイドライン規格である。 |
| **4章 組織の状況：__組織の内部・外部の環境の把握が追加に__** | **4章 組織の状況：__組織の内部・外部の環境の把握が追加に__** | ||
| - | {{ : | + | {{ : |
| HLSの箇条6.1では、「リスク」と「機会」を特定（determine）する、とある。ここでは、「リスク」と「機会」が何を意味するかの定義が重要になる。まず、「リスク（risk）」であるが、附属書SLでは、共通用語としてリスクが定義されており、「不確かさの影響（effect of uncertainty）」となっている。「不確かさの影響」は漠然としているが、ISO31000の用語の定義では「目的に対する不確かさの影響（efrect of uncertainty on object）」とされている。 | HLSの箇条6.1では、「リスク」と「機会」を特定（determine）する、とある。ここでは、「リスク」と「機会」が何を意味するかの定義が重要になる。まず、「リスク（risk）」であるが、附属書SLでは、共通用語としてリスクが定義されており、「不確かさの影響（effect of uncertainty）」となっている。「不確かさの影響」は漠然としているが、ISO31000の用語の定義では「目的に対する不確かさの影響（efrect of uncertainty on object）」とされている。 | ||
| 行 30: | 行 31: | ||
| HLSでは、箇条6の計画（PLAN）に続いて、箇条8の「運用」で実行（DO）、箇条9の「パフォーマンス評価」で評価（CHECK）へと展開していく。また、箇条9.3の「マネジメントレビュー」では、箇条4.1の「外部内部の課題の変化」と箇条4.2の「利害関係者の課題」を見直す要求があるため、箇条4からスタートしてぐるりと一周する仕組となっている。\\ | HLSでは、箇条6の計画（PLAN）に続いて、箇条8の「運用」で実行（DO）、箇条9の「パフォーマンス評価」で評価（CHECK）へと展開していく。また、箇条9.3の「マネジメントレビュー」では、箇条4.1の「外部内部の課題の変化」と箇条4.2の「利害関係者の課題」を見直す要求があるため、箇条4からスタートしてぐるりと一周する仕組となっている。\\ | ||
| - | 箇条10の「改善」には是正処置（箇条10.1）があるが、予防処置はない。 | + | 箇条10の「改善」には是正処置（箇条10.1）があるが、予防処置はない。\\ |
| 箇条6.1の「リスク及び機会への取組み」には、予防処置の概念が取り込まれているので、予防処置の要求事項はなくなった（予防処置の発展的解消）。 | 箇条6.1の「リスク及び機会への取組み」には、予防処置の概念が取り込まれているので、予防処置の要求事項はなくなった（予防処置の発展的解消）。 | ||
| - | {{ : | + | {{ : |
| - | + | ||
| - | ISO9001とISO14001の国際規格（IS）の箇条タイトルにおける前規格との相違点は、附属書SLの採用に因るところが大きい。 | + | |
| - | 特に課題（箇条4.1）と要求事項（箇条4.2）を考慮し、リスク及び機会への取組み（箇条6.1）を計画する部分は、ISO9001：2008とISO14001：2004版には無かった要求事項である。 | + | |
| - | 但し、課題（箇条4.1）と要求事項（箇条4.2）は、ハイレベル（戦略レベル）での理解を求めるものであるため、網羅的な情報収集や詳細な分析を求めるものではない。 | + | |
| - | また、箇条4.1の「課題」の特定と箇条4.2の「要求事項」の特定は、箇条6.1の「リスク及び機会」の特定を含めて一つのプロセスとして実施することも可能であり、複数のマネジメントシステム（例えばQMSとEMS）で統合して実施することも可能である。 | + | |
| - | 附属書SLでは、「手順」という用語は使用されず、代わりに「プロセス」という用語を使用している。但し、附属書SLは全てのマネジマントシステムに「プロセスアプローチ」を要求するものではない。 | + | |
| - | + | ||
| + | ISO9001とISO14001の国際規格（IS）の箇条タイトルにおける前規格との相違点は、附属書SLの採用に因るところが大きい。\\ | ||
| + | 特に課題（箇条4.1）と要求事項（箇条4.2）を考慮し、リスク及び機会への取組み（箇条6.1）を計画する部分は、ISO9001：2008とISO14001：2004版には無かった要求事項である。\\ | ||
| + | 但し、課題（箇条4.1）と要求事項（箇条4.2）は、ハイレベル（戦略レベル）での理解を求めるものであるため、網羅的な情報収集や詳細な分析を求めるものではない。\\ | ||
| + | また、箇条4.1の「課題」の特定と箇条4.2の「要求事項」の特定は、箇条6.1の「リスク及び機会」の特定を含めて一つのプロセスとして実施することも可能であり、複数のマネジメントシステム（例えばQMSとEMS）で統合して実施することも可能である。\\ | ||
| + | 附属書SLでは、「手順」という用語は使用されず、代わりに「プロセス」という用語を使用している。但し、附属書SLは全てのマネジマントシステムに「プロセスアプローチ」を要求するものではない。 | ||
| {{page> | {{page> | ||
